貨幣不是誰(shuí)有意發(fā)放出來(lái)的，而是被各方勢(shì)力“逼出來(lái)的”，金融系統(tǒng)不發(fā)也不行；通貨膨脹不是誰(shuí)有意搞的，而是在你爭(zhēng)我?jiàn)Z過(guò)程中由各方勢(shì)力一起抬起來(lái)的。它事實(shí)上是個(gè)誰(shuí)也不想要的結(jié)果，但卻又是大家在追求各自想要的東西的過(guò)程中產(chǎn)生的必然結(jié)果。

　　通貨膨脹可謂一個(gè)“古老”的現(xiàn)象。自有貨幣經(jīng)濟(jì)始(嚴(yán)格地說(shuō)，是自有紙幣經(jīng)濟(jì)始)，便有了通貨膨脹。不過(guò)時(shí)起時(shí)落，并不天天發(fā)生。比如二戰(zhàn)后，西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)時(shí)期，物價(jià)水平就較穩(wěn)定，到了20世紀(jì)60年代后期和70年代，通貨膨脹才日漸嚴(yán)重。有了通貨膨脹，就要求經(jīng)濟(jì)學(xué)家出來(lái)解釋，于是出現(xiàn)了各種關(guān)于通貨膨脹的理論。

　　20世紀(jì)70年代末以來(lái)，出現(xiàn)了一種更新的理論，叫作“怪大家”——是由于經(jīng)濟(jì)中的所有經(jīng)濟(jì)行為主體，資本家、勞動(dòng)者、政府、銀行、地方社團(tuán)，以及其他種種國(guó)內(nèi)、國(guó)際的特殊利益集團(tuán)，都想在有限的國(guó)民收入中爭(zhēng)得更大的份額，才造成了難以抑制的通貨膨脹。這是一種試圖用社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度結(jié)構(gòu)和利益矛盾關(guān)系來(lái)解釋通貨膨脹的理論。

　　用較早表達(dá)這種觀點(diǎn)的一本論文集的書(shū)名來(lái)命名，這種理論可以稱為“通貨膨脹的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”(F·赫希和J·高德索普，1978)。20世紀(jì)80年代以來(lái)，越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始持有或接受了這種理論，并分別根據(jù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家(見(jiàn)高德索普的《當(dāng)代資本主義的秩序與沖突》，1984)、拉美國(guó)家(見(jiàn)�？怂估�與懷特希德的《拉丁美洲的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定》，1980；索普等人的《拉丁美洲的通貨膨脹與穩(wěn)定》，1979)和北歐小國(guó)(見(jiàn)卡岑斯泰因的《國(guó)際市場(chǎng)上的小國(guó)》，1985)的通貨膨脹歷史情況，對(duì)這種理論模式進(jìn)行了論證。

　　各種經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)或行為主體之間的利益沖突導(dǎo)致通貨膨脹，其基本的邏輯關(guān)系如下：每個(gè)利益集團(tuán)采取一定的對(duì)策(Strategies)，爭(zhēng)奪有限的國(guó)民總產(chǎn)出，以獲取較大的收入。這些集團(tuán)在一定程度上勢(shì)均力敵，不存在壓倒其他的優(yōu)勢(shì)，并且誰(shuí)都有其充足的理由獲得他想獲得的一份，在其他人收入提高時(shí)，他亦有充足理由提高收入，以達(dá)到“公平”分配；

　　于是社會(huì)便只能通過(guò)這樣或那樣的方式“認(rèn)可”各方提出的“過(guò)分”收入要求；而實(shí)際總收入又是有限的，結(jié)果到頭來(lái)增加了的只是收入的名義值，即貨幣數(shù)量，使用來(lái)衡量和購(gòu)買(mǎi)同一實(shí)際總產(chǎn)出的貨幣量增大；而收入分配比例不一定有所變化，用貨幣單位表示的物價(jià)水平卻必然提高。

　　在這當(dāng)中，貨幣不是誰(shuí)有意發(fā)放出來(lái)的，而是被各方勢(shì)力“逼出來(lái)的”，金融系統(tǒng)不發(fā)也不行；通貨膨脹不是誰(shuí)有意搞的，而是在你爭(zhēng)我?jiàn)Z過(guò)程中由各方勢(shì)力一起抬起來(lái)的。它事實(shí)上是個(gè)誰(shuí)也不想要的結(jié)果，但卻又是大家在追求各自想要的東西的過(guò)程中產(chǎn)生的必然結(jié)果。

　　通貨膨脹難治也就難治在這里：它是一個(gè)貨幣現(xiàn)象，但背后的實(shí)質(zhì)卻是一個(gè)利益問(wèn)題和“社會(huì)博弈”問(wèn)題，治了通貨膨脹，必然就要觸犯某些人的利益；而若在整個(gè)利益結(jié)構(gòu)當(dāng)中有哪一方的勢(shì)力能夠壓倒其他從而治住通貨膨脹，通貨膨脹也就不會(huì)發(fā)生了。

　　通貨膨脹難治，但各國(guó)卻都在嘗試著各種辦法去治。人們總結(jié)道，迄今為止各國(guó)治理通貨膨脹的辦法大致可分為三類：第一類可稱為“利益結(jié)構(gòu)調(diào)整法”，即在不變的經(jīng)濟(jì)機(jī)制和政治制度下，通過(guò)利益關(guān)系的變革來(lái)治理通貨膨脹。

　　西方發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、意大利等國(guó)近些年來(lái)都采取了這種方法，其中以英、美最為典型，基本做法就是政府通過(guò)改變稅收、就業(yè)政策等，強(qiáng)化某一利益集團(tuán)的利益和勢(shì)力，打破原有的利益均勢(shì)。里根政府和撒切爾政府的保守主義政策，加強(qiáng)了企業(yè)主集團(tuán)的地位，而使工人及其他中下層階級(jí)在面臨失業(yè)危險(xiǎn)情況下的爭(zhēng)價(jià)地位削弱。

　　失業(yè)率提高了，貧富差距拉大了，通貨膨脹率卻果然降低了，奧妙正在其中。這也驗(yàn)證了較早出現(xiàn)的一些新馬克思主義經(jīng)濟(jì)周期模型：在現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)周期歷史上，凡是資本家階級(jí)相對(duì)優(yōu)勢(shì)較大，工人的斗爭(zhēng)難以奏效的時(shí)期，也就是通貨膨脹率較低的時(shí)期。

　　第二類可稱為“權(quán)威主義”或集權(quán)主義方法，近年來(lái)拉美一些國(guó)家(以及以色列，我以為)，基本循此道而行事。既然經(jīng)濟(jì)中各種利益集團(tuán)勢(shì)均力敵，缺乏權(quán)威，政府便出面來(lái)充當(dāng)權(quán)威，采取一套壓制性的收入分配政策，如凍結(jié)工資等，強(qiáng)制性地實(shí)行緊縮。這種方法，自然及時(shí)奏效(例如以色列曾一度被視為醫(yī)治通貨膨脹的楷模)。但問(wèn)題是，原有的利益結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)機(jī)制未變，皮球一時(shí)被壓下了水，稍一松手，便會(huì)立即彈浮起來(lái)，加上壓制性措施造成的社會(huì)危機(jī)，一定時(shí)期后也不得不松手，結(jié)果是早先一時(shí)取得的成就“通通喪失”。

　　第三類被稱為“新合作主義”，這主要是北歐各小國(guó)采取的方法。典型的情況是在社會(huì)民主的基礎(chǔ)上建立某種穩(wěn)定的社會(huì)調(diào)節(jié)體制，如由政府、工會(huì)、企業(yè)家組成“三位一體”的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，通過(guò)談判來(lái)協(xié)調(diào)各方面利益，解決矛盾沖突。因而這也被稱為一種“談判文化”(negociation culture)或“社會(huì)伙伴關(guān)系意識(shí)”。

　　這里之所以被稱作“文化”，是由于作為談判基礎(chǔ)的，是各行為主體和“精英階層”共同具有或達(dá)成的一種超越于特殊利害之上“共同富裕的意識(shí)”，借此就如何解決通貨膨脹及其背后的收入沖突達(dá)成某種統(tǒng)一的意見(jiàn)，來(lái)約束大家的行為。

　　這種“共同富裕的意識(shí)”的形成，顯然是有實(shí)踐基礎(chǔ)的：人們?cè)谕ㄘ浥蛎浿袝?huì)逐步發(fā)現(xiàn)，你爭(zhēng)我?jiàn)Z、互不相讓的結(jié)果，不過(guò)是大家誰(shuí)也不想得到的通貨膨脹(不僅是“零和博弈”，而且是“負(fù)和博弈”)，那么顯然不如事先大家溝通，一起擺出“免戰(zhàn)牌”的好(在博弈論中，這稱為“納什—古諾均衡”)。實(shí)行這種辦法的國(guó)家，近些年來(lái)不僅通貨膨脹率低，罷工也少，社會(huì)穩(wěn)定，如有政策轉(zhuǎn)變，過(guò)程也較平穩(wěn)。當(dāng)然，這種機(jī)制也有其問(wèn)題：談判往往是艱苦、復(fù)雜、費(fèi)時(shí)耗力的，因而在決策形成及貫徹上會(huì)發(fā)生時(shí)滯。這也算是一種特殊的“交易成本”吧。

　　以上三者當(dāng)中，理論家們最為推崇、并作為其“政策結(jié)論”推薦給大家的，是“談判文化”。它保持了民主——不是靠“拉一派打一派”，也不是靠強(qiáng)行專制，而是力求使多元主體的多元利益都得到肯定、兼顧和體現(xiàn)；又形成了權(quán)威——不是多元利益主體中某一方的權(quán)威，也不是強(qiáng)加于人的權(quán)威；凌駕于眾人之上的只是社會(huì)各方的“統(tǒng)一利益”或不同利益中統(tǒng)一的那一方面、那一部分；而這種權(quán)威的行使，依靠的則是社會(huì)內(nèi)部的一種協(xié)調(diào)和平衡的機(jī)制。

　　這一派理論家未作深入分析、但對(duì)我們來(lái)說(shuō)可能很有意義的一個(gè)問(wèn)題是這種“談判文化”形成的條件。我想，“北歐小國(guó)”形成了談判文化，與它們以下幾方面的特征是不無(wú)關(guān)系的：(1)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這種經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)是，盡管各市場(chǎng)行為主體之間存在利益矛盾，但每個(gè)行為主體本身是具有某種“自我約束”動(dòng)機(jī)的，比如說(shuō)，“預(yù)算約束”是“硬”的：自己造成的損失不能讓別人去分?jǐn)偅�因此任何時(shí)候都不能“無(wú)所顧忌”地去爭(zhēng)去奪。(2)這些國(guó)家都是社會(huì)民主黨執(zhí)政，民主傳統(tǒng)深厚，機(jī)制健全。(3)“談判成本”低。小國(guó)者寡民、寡民者易溝通。這是大國(guó)望塵莫及的。

　　這一套理論，不可不謂具有啟發(fā)思考的意義，為理解通貨膨脹包括我們公有制的中國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)前面臨的通貨膨脹，提供了一個(gè)有益的角度。

    作者：樊綱  綜合開(kāi)發(fā)研究院院長(zhǎng)、北京國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng) 

    (摘自《經(jīng)濟(jì)十八講：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)讀書(shū)札記》)