只要各個監(jiān)管部門能真正履行好監(jiān)管職責，對涉及自身監(jiān)管領域的金融行為，不論其行為主體是持照的、合法的機構還是無照的、非法機構，依法嚴格監(jiān)管，那么監(jiān)管的交叉領域?qū)�會呈現(xiàn)立體式的、疊加強化的監(jiān)管，而監(jiān)管空白也將被有效覆蓋。

　　四月天，一場席卷全國的互聯(lián)網(wǎng)金融整治風暴就這樣來了。

　　為遏制互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)亂象，國務院決定重拳出擊，在全國范圍內(nèi)啟動為期一年的互聯(lián)網(wǎng)金融專項整治。日前，由央行牽頭聯(lián)合多部委出臺了互聯(lián)網(wǎng)金融整治方案，并成立了結合地方政府及相關金融監(jiān)管部門組成的專項整治小組正式成立。

　　這或許是一場比期望來得稍晚的風暴。但對P2P行業(yè)而言，則是不愿面對的突兀。去年末《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法(征求意見稿)》擬定的18個月大限本已讓P2P行業(yè)感受到“高天滾滾寒流急”，而“寒流”旋即演變?yōu)橥蝗缙鋪淼幕ヂ?lián)網(wǎng)金融專項整治風暴，或許讓諸多P2P行業(yè)的大佬們始料不及。

　　然而，惡因得惡果。P2P網(wǎng)貸行業(yè)野蠻生長、魚龍混雜的亂象，頻頻爆出的動輒百億級的平臺風險事件，從泛亞、E租寶、大大集團、中晉資產(chǎn)，到最近的上海融宜寶事件，在社會上掀起一次次輿論的漩渦，一次次刺痛監(jiān)管的神經(jīng)，監(jiān)管又豈能無動于衷?

　　這次整治按照“誰家孩子誰抱走”的原則，共有七個分項整治子方案，涉及多個部委，其中央行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會將分別發(fā)布網(wǎng)絡支付、網(wǎng)絡借貸、股權眾籌和互聯(lián)網(wǎng)保險等領域的專項整治細則，并確定了分階段時間表：第一階段，從現(xiàn)在起到7月底，各省級政府制定本行政區(qū)域內(nèi)清理整頓方案，同時各部門、各地區(qū)分別對各自牽頭區(qū)域開展清查;第二階段，從8月到11月底，將實施清理整頓，同時工作小組和各地區(qū)分別組織自查;第三階段，從12月底到2017年3月份進行驗收，形成報告并由央行會同有關部門完成總體報告，并形成互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管長效機制建議。同時，明確在整治期內(nèi)，全國各省市將暫停登記注冊在名稱、經(jīng)營范圍中含有金融相關字樣的企業(yè)。

　　P2P網(wǎng)貸行業(yè)作為風險高發(fā)頻發(fā)領域，無疑將是這次專項整治的主要對象之一;整治的重點和突破口則是非法集資。盡管運動式的整治并非理想的監(jiān)管方式，甚至也并非管理層的本意。但是，對于亂象叢生的P2P網(wǎng)貸行業(yè)，確實已經(jīng)到了需要快刀斬亂麻的時候，唯有通過重拳出擊，來一場暴風驟雨式的整治，方可遏制如病毒蔓延式的詐騙跑路事件。

　　那么，問題來了。按照“誰家孩子誰抱走”原則，P2P這“孩子”究竟該誰抱走?要是“孩子”沒有人愿意認領呢，難不成去做DNA檢測?

　　毋庸諱言，互聯(lián)網(wǎng)金融特別是P2P網(wǎng)貸行業(yè)在“三無”狀態(tài)下裸奔了這么多年，以致于行業(yè)野蠻生長、風險頻發(fā)、跑路成災，除了市場參與各方的不誠信、不理性、不規(guī)范等因素外，監(jiān)管的長期缺位是一個無法回避的事實。究其根源，則是監(jiān)管主體缺位、監(jiān)管邊界模糊、監(jiān)管職責長期厘而難定。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的跨界發(fā)展，監(jiān)管邊界的模糊是客觀存在的，要嚴格界定某一業(yè)態(tài)的監(jiān)管主體也相對比較困難。

　　就P2P網(wǎng)貸行業(yè)而言，到底由誰來監(jiān)管更合適?

　　盡管去年7月份出臺的《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》明確了“依法監(jiān)管、適度監(jiān)管、分類監(jiān)管、協(xié)同監(jiān)管、創(chuàng)新監(jiān)管”的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的原則，并且就互聯(lián)網(wǎng)支付結算、網(wǎng)絡借貸、股權眾籌等方面的監(jiān)管職責做了初步分工;但互聯(lián)網(wǎng)金融跨界發(fā)展的復雜性顯然使得監(jiān)管邊界的厘定存在一定難度。特別是P2P網(wǎng)貸行業(yè)，其行業(yè)定性本身尚存在不同認識。去年12月末由銀監(jiān)會會同公安部等四部門擬定的《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法(征求意見稿)》在監(jiān)管職責劃分方面做了進一步努力，但至今仍未落地，個中原因之復雜不言自明。

　　如果就該行業(yè)所涉及的借貸行為而言，實際上屬于民間借貸，從對應的監(jiān)管外延看，似應劃入非法集資。目前，中央層面建立了由銀監(jiān)會牽頭的處置非法集資部際聯(lián)席會議工作機制;地方層面則由各級人民政府建立處置非法集資工作機制�；蛟S正因為這種狀況，《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法(征求意見稿)》提出了“4+1”的網(wǎng)貸平臺監(jiān)管框架，即：上層由銀監(jiān)會、工信部、公安部、網(wǎng)信辦協(xié)同，地方由地方金融監(jiān)管部門負責。銀監(jiān)會督負責制定規(guī)制并指導地方金融監(jiān)管部門做好網(wǎng)絡借貸規(guī)范引導和風險處置工作;工信化部負責對電信業(yè)務進行監(jiān)管;公安部牽頭負責互聯(lián)網(wǎng)安全監(jiān)管，打擊網(wǎng)絡借貸涉及的金融犯罪工作;國家網(wǎng)信辦負責對金融信息服務、互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容等業(yè)務進行監(jiān)管。問題是，這一框架在上下如何協(xié)同方面尚缺乏細化、可操作的安排。如：按照征求意見稿，銀監(jiān)會要“對地方貫徹落實國家相關政策法規(guī)、開展監(jiān)管工作進行指導、協(xié)調(diào)和監(jiān)督”，具體到各省，當?shù)劂y監(jiān)局與地方金融辦在P2P網(wǎng)貸監(jiān)管方面如何協(xié)同?

　　如果從平臺的性質(zhì)和市場定位看，目前已經(jīng)形成的共識是，P2P網(wǎng)貸平臺應該是信息中介平臺而非信用中介平臺。那么，從信息中介平臺管理的角度看，由工信部、公安部、工商部門等來履行對P2P的監(jiān)管似乎均無可厚非：工信部可以從電信業(yè)務角度監(jiān)管，公安部可以從網(wǎng)絡信息安全著手，工商部門則可從互聯(lián)網(wǎng)金融廣告的規(guī)范入手。

　　如果從P2P實際運作模式看，一對一的融資幾乎不存在也不現(xiàn)實，更多地表現(xiàn)為一對多，既一個借款人向多個投資人(自然也是非特定對象)借款，這些已使P2P網(wǎng)貸具備了眾籌的特征。從這個意義上，P2P網(wǎng)貸與股權眾籌同歸證監(jiān)會管也未嘗不可。

　　實際上，英、美等國都把P2P網(wǎng)貸視為證券類監(jiān)管。英國金融行為監(jiān)管局(FCA)使用“借貸類眾籌”一詞概括P2P網(wǎng)絡借貸及類似行為，把P2P網(wǎng)貸視為資金眾籌，與股權眾籌一道納入《眾籌監(jiān)管規(guī)則》;而美國把P2P網(wǎng)貸視為證券發(fā)行。2008年，美國證券交易委員會(SEC)正式確定P2P平臺發(fā)布的標的為“證券”，認為P2P平臺屬于“經(jīng)紀人”， 實際上承擔了承銷商角色，應當接受相應的監(jiān)管，要求所有P2P平臺須獲得美國的證券經(jīng)紀人牌照且在SEC進行相應注冊。

　　因此，對P2P平臺，即使要做“DNA”檢測以確定“誰是他的爸爸”恐怕也不切實際。其實，關鍵是決策層如何決斷。一類機構該怎么定性，該由誰監(jiān)管，在我國往往更多地遵循行政管理的意志。

　　一個典型的例子是對典當行業(yè)的監(jiān)管。當初由人民銀行監(jiān)管時，典當行與信托、租賃等機構一樣被列入非銀行業(yè)金融機構，依據(jù)法律規(guī)定頒發(fā)“金融許可證”。2000年，根據(jù)國務院要求，典當行業(yè)從人民銀行的管理下脫離出來，交由當時的國家經(jīng)貿(mào)委管理，再后來由商務部管理，典當行的機構定性也由非銀行業(yè)金融機構嬗變?yōu)榉墙鹑谄髽I(yè)。

　　可見，對任何一類機構的定性并非一成不變。在跨界發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)時代尤其如此，經(jīng)營組織的業(yè)務邊界日益模糊、定性也更加困難。問題的關鍵是，如何建立一個強有力的協(xié)調(diào)部門，去協(xié)調(diào)監(jiān)管交叉領域，去彌補監(jiān)管空白。

　　筆者以為，走出監(jiān)管困境的方向應該是強化行為監(jiān)管理念，即按照各行為主體所涉及的互聯(lián)網(wǎng)金融行為實施監(jiān)管。這就要求我們的監(jiān)管盡快適應這種變化，走出傳統(tǒng)的、固有的機構監(jiān)管思維定式，由機構監(jiān)管模式向行為監(jiān)管模式轉變。

　　踐行行為監(jiān)管理念，或許我們的監(jiān)管就能走出“誰的孩子誰抱走”的紛爭與困擾。只要各個監(jiān)管部門能真正履行好監(jiān)管職責，對涉及自身監(jiān)管領域的金融行為，不論其行為主體是持照的、合法的機構還是無照的、非法機構，依法嚴格監(jiān)管，那么監(jiān)管的交叉領域?qū)�會呈現(xiàn)立體式的、疊加強化的監(jiān)管，而監(jiān)管空白也將被有效覆蓋。理想的框架是，有效整合“三會”力量，成立金融行為監(jiān)管局，這將為強化行為監(jiān)管提供有力的制度保障。