摘要：在多年的研究和教學(xué)中我感覺到，目前經(jīng)濟(jì)學(xué)界不缺理論也不缺數(shù)據(jù)，缺的是常識(shí);政策制定部門也不缺建議和謀士，缺的同樣是常識(shí)。學(xué)界和政策制定部門缺少哪些常識(shí)呢?我想列出這樣幾項(xiàng)。

　　常識(shí)一：中央銀行印鈔票不能創(chuàng)造價(jià)值。印鈔票僅僅轉(zhuǎn)移價(jià)值，僅僅是價(jià)值在債權(quán)人和債務(wù)人之間的轉(zhuǎn)移，僅僅是價(jià)值在政府和私人部門之間的轉(zhuǎn)移。如果印鈔票能解決經(jīng)濟(jì)問題，這個(gè)世界上根本不會(huì)有經(jīng)濟(jì)問題，因?yàn)橛♀n票是最簡單的、成本幾乎等于零的一項(xiàng)政策措施。

　　常識(shí)二：財(cái)政部門不創(chuàng)造價(jià)值。財(cái)政的收入來自于企業(yè)和個(gè)人，財(cái)稅政策僅僅是財(cái)富的重新分配，是財(cái)富在父輩和子孫之間的重新分配，是財(cái)富在國有和民營部門之間的重新分配。如果財(cái)政靠借債增加支出，這就是典型的財(cái)富的代際轉(zhuǎn)移支付，而債務(wù)積累的后果，我們都知道，很可能是希臘那樣的財(cái)務(wù)和金融危機(jī)。如果財(cái)政支出的增加是靠稅收，那么就是當(dāng)代人之間的轉(zhuǎn)移支付，對宏觀總需求的數(shù)量沒有影響。

　　常識(shí)三：中央計(jì)劃配置資源的效率不可能比市場高，這里講的中央計(jì)劃包括各式各樣的規(guī)劃。盡管市場不完美，盡管市場配置資源不是帕累托最優(yōu)的，中央計(jì)劃配置資源的效率也不可能比市場高。如果中央計(jì)劃配置資源的效率比市場高，我們就沒有必要在1978年啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)改革。中央計(jì)劃之所以配置資源的效率沒有市場高，因?yàn)檎�府官員既沒有足夠的激勵(lì)，也沒有足夠的信息，使他們能夠制定比市場自發(fā)配置更加高明的方案。這個(gè)常識(shí)在30多年前，我們在開始市場化改革的時(shí)候就一再強(qiáng)調(diào)，但今天似乎已被人們忘記了。

　　隨著社會(huì)分工和協(xié)作的日趨復(fù)雜，隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模的越來越大，隨著創(chuàng)新越來越成為經(jīng)濟(jì)增長的主要?jiǎng)恿�，我們從理論和�?shí)證上都可以證明，基于市場的分散決策是不可避免的，而且基于市場的分散決策在大多數(shù)情況下，比中央計(jì)劃的效果會(huì)更好。

　　常識(shí)四：由于貨幣政策不創(chuàng)造價(jià)值，由于財(cái)政政策不創(chuàng)造價(jià)值，由于中央計(jì)劃配置資源的效率比市場低，所以經(jīng)濟(jì)的增長是不可能依靠宏觀政策來實(shí)現(xiàn)的。經(jīng)濟(jì)增長的定義就是價(jià)值的創(chuàng)造，既然政府不能創(chuàng)造價(jià)值，那么政府也不可能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長，經(jīng)濟(jì)增長的源泉只有兩個(gè)，增加資源投入或者提高資源使用的效率。在增加資源投入方面，麻省理工學(xué)院的索洛教授早就證明，單純依靠資源投入的增長是不可持續(xù)的，可持續(xù)增長的唯一道路就是提高資源使用的效率，而提高效率的最重要手段是創(chuàng)新。宏觀政策的作用，充其量只能使短期GDP接近潛在GDP，而且是以價(jià)格信號的扭曲和資源行政配置的低效為代價(jià)所實(shí)現(xiàn)的短期目標(biāo)。宏觀政策對于潛在GDP，要么沒有影響，要么更糟，可能會(huì)傷害經(jīng)濟(jì)長期的增長潛力。在這里我想澄清一個(gè)概念，我們通常所講的經(jīng)濟(jì)增長，不是統(tǒng)計(jì)局那個(gè)GDP數(shù)字，我們講的經(jīng)濟(jì)增長是潛在GDP的增長。這個(gè)概念在學(xué)校和社會(huì)上被搞亂了，在政策制定部門更是含混不清。

　　我們?nèi)绻�能建立起上述幾�?xiàng)常識(shí)，再回過頭來看主流的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，發(fā)現(xiàn)主流的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)有意無意在忽視和否定常識(shí)，用經(jīng)不起推敲的假設(shè)和邏輯代替常識(shí)，在政府熱心倡導(dǎo)下，主流的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)將人們的注意力從最重要的宏觀問題，也就是長期增長，轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)的短期穩(wěn)定，將經(jīng)濟(jì)增長主要驅(qū)動(dòng)力從企業(yè)和個(gè)人的創(chuàng)新轉(zhuǎn)移到了政府官員的規(guī)劃。為了扭轉(zhuǎn)這個(gè)傾向，有必要在常識(shí)的基礎(chǔ)上重構(gòu)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。重構(gòu)的第一步是提出正確的問題，一個(gè)正確的問題比十個(gè)正確的答案都重要。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究什么?研究經(jīng)濟(jì)增長的源泉，要將宏觀經(jīng)濟(jì)研究的重點(diǎn)，從短期波動(dòng)和反周期政策堅(jiān)決地轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)的長期增長上來。

　　即便對于短期的經(jīng)濟(jì)問題的研究，對于政策研究，我們也必須看到主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的致命局限性。主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在沒有周期理論情況下，提出了反周期的貨幣政策和財(cái)政政策;在沒有政府理論的情況下，提出了政府干預(yù)的主張。這些理論上的先天不足，使宏觀政策在現(xiàn)實(shí)執(zhí)行中走向了預(yù)期目標(biāo)的反面。

　　為什么講主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了沒有周期理論的反周期政策?因?yàn)樵趧P恩斯主義的長期影響下，我們已經(jīng)形成了固定的思維，碰到經(jīng)濟(jì)過熱就緊縮，碰到衰退就刺激，這些經(jīng)典的政策已經(jīng)成為人們堅(jiān)信不疑的金科玉律，甚至變成神經(jīng)質(zhì)的條件反射，以至于人們不再追問，為什么經(jīng)濟(jì)會(huì)過熱?為什么經(jīng)濟(jì)會(huì)出現(xiàn)衰退?

　　如果深入研究一下經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的原因，如果經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)是由于新技術(shù)的產(chǎn)生而造成的，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，有無必要進(jìn)行宏觀調(diào)控都成了很大的問題，反周期政策很有可能從根子上就是錯(cuò)誤的。例如在19、20世紀(jì)之交，世界上出現(xiàn)了一項(xiàng)新技術(shù)，那項(xiàng)新技術(shù)帶給人類生活和生產(chǎn)的沖擊絲毫不亞于今天的互聯(lián)網(wǎng)，那就是鐵路。當(dāng)鐵路作為新技術(shù)出現(xiàn)時(shí)，引發(fā)了一波投資的高潮，西方主要市場經(jīng)濟(jì)國家進(jìn)入了繁榮期，用我們今天的話來講就是經(jīng)濟(jì)過熱了。這時(shí)我們要問，伴隨新技術(shù)而來的投資高峰使經(jīng)濟(jì)過熱時(shí)，中央銀行應(yīng)該采取什么政策?難道中央銀行應(yīng)該像今天教科書的標(biāo)準(zhǔn)答案所說的那樣，提高利率，收緊銀根嗎?我們仔細(xì)想一想，這樣的政策是不是合理?為什么要在一項(xiàng)新技術(shù)推廣普及因而經(jīng)濟(jì)繁榮的時(shí)候采取緊縮政策呢?為什么要增加企業(yè)的融資成本來抑制投資呢?為什么要阻止新技術(shù)的推廣和普及呢?對于教科書上似乎是普遍真理的說法和社會(huì)上的固化思維，我們要懷疑，提出挑戰(zhàn)。

　　當(dāng)全國性的鐵路網(wǎng)已基本鋪設(shè)完畢時(shí)，投資下降、經(jīng)濟(jì)進(jìn)入衰退，這時(shí)政府又該采取什么政策呢?按照今天固化的思維，當(dāng)然是央行減息，放松銀根，刺激投資。但是在下一輪的新技術(shù)出現(xiàn)之前，到哪里去投資呢?鐵路建設(shè)已經(jīng)都完成了，新的技術(shù)還沒有出現(xiàn)，電力電網(wǎng)是十幾年以后的事，宏觀調(diào)控調(diào)什么呢?我們現(xiàn)在會(huì)不假思索的說：既然經(jīng)濟(jì)進(jìn)入衰退，當(dāng)然應(yīng)該減息、降準(zhǔn)，但是實(shí)體經(jīng)濟(jì)處于兩個(gè)技術(shù)高峰之間的低谷，缺乏投資機(jī)會(huì)，央行放出貨幣只能流入資產(chǎn)市場，推動(dòng)資產(chǎn)泡沫的膨脹，就像今天我們在國內(nèi)所看到的那樣。在沒有周期理論的支持下，傳統(tǒng)的凱恩斯主義對策不僅無法穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，反而會(huì)制造新的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，這就是多余貨幣所造成的資產(chǎn)泡沫，以及資產(chǎn)泡沫破滅后的經(jīng)濟(jì)衰退，2008年全球金融危機(jī)不就是這樣產(chǎn)生的嗎?

　　這是我們對于凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)批評，它設(shè)計(jì)了反周期的政策，卻沒有一個(gè)周期理論作為基礎(chǔ)，這個(gè)學(xué)說的另一個(gè)問題是提出了沒有政府理論的政府干預(yù)。凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為市場天生是不穩(wěn)定的，因?yàn)樵谒饺瞬块T中，企業(yè)家具有非理性的“動(dòng)物精神”，在快速的創(chuàng)新和市場競爭淘汰面前，他們對未來又是異常樂觀而過度投資，有時(shí)悲觀失望而無所作為，經(jīng)濟(jì)于是便隨著他們的“動(dòng)物精神”而發(fā)生波動(dòng)。凱恩斯敏銳并正確地觀察到了預(yù)期的重要性，這是他對經(jīng)濟(jì)學(xué)的一大貢獻(xiàn)。上一世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)學(xué)上有理性預(yù)期學(xué)派，預(yù)期進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中是凱恩斯的貢獻(xiàn)。遺憾的是，凱恩斯給出了正確的診斷，卻開出了錯(cuò)誤的藥方，他的藥方是政府干預(yù)，用政府干預(yù)抵消民間“動(dòng)物精神”所帶來的后果。然而凱恩斯忘記了，如果決定投資的企業(yè)家有動(dòng)物精神，那么制定干預(yù)政策的官員也有動(dòng)物精神怎么辦?動(dòng)物精神對沖動(dòng)物精神是負(fù)負(fù)得正嗎?還是兩害疊加，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)更大?所以我們對主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的第二個(gè)批評就歸結(jié)為沒有政府理論的政府干預(yù)，這個(gè)由凱恩斯發(fā)展起來的理論體系起碼是不完整的，如果再嚴(yán)格一點(diǎn)講，是內(nèi)部邏輯不一致的，而邏輯的不一致是學(xué)術(shù)的大忌。

　　人們或許會(huì)說，制定干預(yù)政策的官員是理性的，或者不是完全理性，但要比民間理性。那么你必須告訴我，為什么政府官員是理性的，而民間的企業(yè)家就充滿了動(dòng)物精神?我們需要理論和事實(shí)證明這一點(diǎn)。你不能假設(shè)，不能為了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，假設(shè)一個(gè)理性的和無所不能的政府，政府不僅希望而且能夠穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)。你必須在理論上和實(shí)證上證明，這樣一個(gè)政府的存在。實(shí)證上我們看到的是上一世紀(jì)的“大躍進(jìn)”，“大躍進(jìn)”是什么精神?理性的還是動(dòng)物的?我們看到2009年的“4萬億”，“4萬億”又是什么精神?如果政府官員也有動(dòng)物精神，那么我們怎么能夠相信凱恩斯主義的說法，由具有動(dòng)物精神的政府官員來糾正市場中具有動(dòng)物精神的企業(yè)所造成的錯(cuò)誤，這在邏輯上顯然是自相矛盾的。

　　主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系它的局限性和內(nèi)在的自相矛盾還不限于這幾點(diǎn)，在這個(gè)體系中，復(fù)雜的生產(chǎn)過程被簡化為生產(chǎn)函數(shù)，激烈的市場競爭過程被簡化為死氣沉沉的瓦爾拉斯均衡。在這個(gè)體系中，時(shí)間消失了，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中非常重要的時(shí)間因素消失了，所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)包括政府的干預(yù)都是瞬間完成的。時(shí)間消失了，創(chuàng)新消失了，制度消失了，常識(shí)也消失了，只下一位無所不能的仁慈牧羊人，手抓一把青草，引導(dǎo)著為食而亡的羊群走向美好幸福的未來。這就是主流的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)為我們描述的一幅圖景。

　　宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)需要重構(gòu)，重構(gòu)的基礎(chǔ)是常識(shí)，而不是先入為主的假設(shè)。常識(shí)來自于對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的觀察，來自于對于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者行為的觀察。任何學(xué)科都需要假設(shè)，但假設(shè)要符合常識(shí)，不能為了體系的完整而任意假設(shè)，更不能做出自相矛盾的假設(shè)。重構(gòu)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的起點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各種參與者：政府官員、企業(yè)家、老百姓、消費(fèi)者等等，對于他們行為的觀察，對于生產(chǎn)和市場交易的觀察，是我們研究的起點(diǎn)。

　　中國的改革開放已經(jīng)進(jìn)行了30多年，這30多年的經(jīng)驗(yàn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究提供了豐富的材料，我們應(yīng)該在學(xué)習(xí)和批判國際上現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)上，充分的利用中國經(jīng)濟(jì)實(shí)踐為我們提供的材料，重構(gòu)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展做出我們應(yīng)有的貢獻(xiàn)。