在企圖對華征稅加價卻得到中方強硬回復之后，美國總統(tǒng)特朗普又把火氣撒到了世界貿(mào)易組織（WTO）身上,直指WTO對美國不公。

      特朗普在當?shù)貢r間4月6日在推特上寫道：“中國是大經(jīng)濟體，在WTO被認為是發(fā)展中國家，為此得到了巨大的好處和優(yōu)惠，特別是在對美方面。”

      “有誰認為這樣公平？”特朗普寫道，“WTO對美國不公平�！�

WTO真的青睞中國嗎？

      長年以來，中國在WTO的貿(mào)易糾紛中多扮演被告角色。WTO公布的數(shù)據(jù)顯示，1995年到2015年期間，全球WTO成員共發(fā)起4987起反傾銷案件，其中針對中國的反傾銷案件合計1123起，占總數(shù)22%。其中，對華起訴反傾銷案件數(shù)量第二多的便是特朗普口中受到不公平待遇的美國，共130起案件。

      根據(jù)美國普林斯頓大學教授、WTO問題研究專家克里斯蒂娜·戴維斯的研究，與特朗普政府青睞的雙邊政治壓力相比，WTO爭端解決機制在消除貿(mào)易壁壘方面更加有效。該研究發(fā)現(xiàn)，美國政府通過WTO爭端解決機制申訴的貿(mào)易壁壘有76%得到解決，而美國在WTO以外與其他國家進行的貿(mào)易壁壘談判只有53%得到解決。

      與此同時，在特朗普政府上臺后，其阻礙WTO上訴機構法官候選人甄選程序的行為也對WTO的日常工作造成阻礙，并有可能妨礙全球整體貿(mào)易體系的正常運行。

      忍了很久的WTO也終于回擊。在特朗普政府宣布的“301調(diào)查”和“232調(diào)查”結果引起全球貿(mào)易爭端后，WTO美國籍副總干事沃爾夫（Alan Wolff）4月4日在華盛頓國際貨幣基金組織（IMF）的演講中歷數(shù)了特朗普政府上臺后在破壞國際貿(mào)易系統(tǒng)穩(wěn)定性方面的所作所為，同時警告人們不應該忽視美國正在阻撓新法官加入WTO上訴機構的行為：“WTO爭端解決機制徹底崩潰的系統(tǒng)性風險是真實存在的。”

WTO并未對發(fā)展中國家定義

      所以，WTO真真的如特朗普所言，袒護發(fā)展中國家嗎？實際上，無論WTO還是聯(lián)合國，乃至世界銀行，均沒有給發(fā)展中國家下過明確定義。

      在WTO的法律文本中，找不到對發(fā)展中國家的明確概念和定義。當然，由于在實際工作中需要對國家發(fā)展程度做出劃分，通常的做法是將人均國民生產(chǎn)總值或國內(nèi)生產(chǎn)總值作為衡量一個國家經(jīng)濟發(fā)展水平的主要參數(shù)。從這一角度出發(fā)，WTO中的發(fā)展中國家成員基本上可分為三類：第一類是最不發(fā)達國家和地區(qū)，按1995年世界銀行標準，是指年人均國民生產(chǎn)總值為765美元及其以下的國家，這樣的國家有49個，其中29個是世貿(mào)組織成員。

       第二類是年人均國民生產(chǎn)總值低于1000美元的國家，WTO曾列舉過這類國家，主要指玻利維亞、喀麥隆、津巴布韋等國家。

      第三類則是“其他發(fā)展中國家成員”，即不屬于上述第一、二類的發(fā)展中國家成員。與此同時，世界銀行對發(fā)達國家的標準認定為人均國民收入1.2萬美元。

      目前，按照數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2017年，中國全年人均國民生產(chǎn)總值為59660元（8836美元），而美國2017年人均國民生產(chǎn)總值為52434美元，中國的人均數(shù)字不及美國的1/6，排在IMF全球人均國民生產(chǎn)總值排行榜的70位。

      需要指出的是，作為絕對的發(fā)達國家、全球第一大經(jīng)濟體。美國在使用貿(mào)易保障措施方面從未手軟：2008年到2016年，美國對其他國家采取了600多項貿(mào)易保護措施，僅2015年就采取了90項，平均每4天一項。

“301調(diào)查”破壞國際貿(mào)易系統(tǒng)穩(wěn)定性

      美國東部時間4月3日，美國貿(mào)易代表辦公室（USTR）公布對華“301調(diào)查”征稅建議，并公開征求意見。征稅產(chǎn)品建議清單將涉及中方約500億美元出口，建議稅率為25%，涵蓋約1300個稅號的產(chǎn)品。

      針對美方此種嚴重違反了WTO基本原則和精神的做法，中方立即將美方這一錯誤做法訴諸WTO爭端解決機制。

      1995年，伴隨WTO成立，“301調(diào)查”單邊提高關稅等措施與WTO原則不符，為此美政府發(fā)表了“行政行動聲明”，承諾將按照符合WTO規(guī)則的方式執(zhí)行301條款，但依舊因為“301條款”的合規(guī)性問題，于1998年被歐共體（歐盟前身）告上WTO法庭。2000年1月，WTO爭端解決機構通過了針對歐共體訴美國“301條款”案的專家組報告。而美方在此案中以“明確、正式、再次及無條件”方式做出承諾，即USTR將僅依據(jù)爭端解決機構裁決做出認定。

      在該案中，專家組明確指出：“如果美國政府在任何程度上否定或撤回這些承諾，美國將承擔國家責任，其‘301條款’相關法律規(guī)定將被認定不符合規(guī)定。”

      換言之，WTO方面的裁決認為，如果美方可以按照其“行政行動聲明”的承諾規(guī)范行事，那么“301條款”還是可以存在的，但關鍵是要按照符合WTO規(guī)則的方式執(zhí)行“301條款”。

      在現(xiàn)實中，自1998年開始，美方也僅發(fā)起了9次“301調(diào)查”（包括此次），但在此前的8次調(diào)查中，美方均以向WTO爭端解決機制提起訴訟的方式解決貿(mào)易沖突，并沒有開展單邊征稅。

      作為中立一方，WTO輕易在涉及的案件方面不多發(fā)言。WTO總干事阿澤維多在近期僅反復表示貿(mào)易壁壘危害全球經(jīng)濟，不過美國貿(mào)易官員出身的沃爾夫在代表WTO批評自己國家時明顯少了一些忌諱。

      沃爾夫在演講中指出，目前“301調(diào)查”中美國威脅的征稅令人對國際貿(mào)易系統(tǒng)的穩(wěn)定性擔憂，且特別是該關稅本身比其對貿(mào)易產(chǎn)生的效果更令人擔憂：美國政府在打算施加額外關稅的同時，并沒有提供具體的WTO授權。這為未來的類似行為也敞開了大門。

      目前記者已經(jīng)拿到了中方在WTO提起的“301調(diào)查”磋商請求文件，其中中方指出美方的所作所為在三方面同WTO規(guī)則不符：其一，違反了關稅及貿(mào)易總協(xié)定（GATT）1994第一條規(guī)定。根據(jù)GATT1994第一條規(guī)定，美方給予中方的關稅待遇不能低于給予其他世貿(mào)組織成員的待遇，即第一條項下的最惠國待遇義務。

      其二，違反了GATT1994第二條規(guī)定。根據(jù)GATT1994第二條規(guī)定，美方給予中方的關稅待遇不能高于其減讓表中的約束水平，即GATT1994第二條項下美方的關稅減讓承諾。

      其三，違反了反WTO《關于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》第23條。上述條款“要求WTO成員在與其他成員發(fā)生爭議時應訴諸爭端解決機制，而不能做出單邊決定和采取單邊措施”的相關規(guī)定。

WTO上訴機構即將停擺

      沃爾夫尤為強調(diào)了一點，即美國正在阻止任命新的法官加入WTO上訴機構，而目前該機構已經(jīng)快沒有人可用了，到今年晚些時候，7名全職大法官將只剩下三人。

      由于美國的阻撓，新法官的甄選程序遲遲無法開啟，以致于目前只有4名大法官在工作。按照規(guī)定，上訴機構所處理的每個案件至少需要3名法官，因此目前的4名法官難以負荷巨大工作量，導致貿(mào)易爭端案件越積越多；有學者指出，在極端情況下，即使是有4、5名法官，WTO的爭端解決機制也可能面臨崩潰。如果兩年后問題仍無法解決，屆時就只剩下1名法官了。

      然在最近一次關于上訴機制的WTO會議上，美方再次表示，無法接受超過60個WTO成員國提出的盡早開啟新法官甄選的提議。一位日內(nèi)瓦貿(mào)易官員對第一財經(jīng)記者表示，包括巴西在內(nèi)的一些成員國都提出，如果這種僵局還繼續(xù)，最終有可能造成WTO上訴機制的癱瘓甚至崩潰。

      該官員指出，63個國家均贊成一份墨西哥提出的協(xié)議：建立甄選委員會，并在30天內(nèi)提交候選人名單，在60天內(nèi)提交該委員會推薦名單。但美國并不贊同，稱WTO應該在處理完一些程序上的“違法”問題后再討論甄選程序的問題。

      沃爾夫坦言，不久之后，如上訴機構的法國候選人問題不解決，WTO將不具備上訴功能。這不是一個技術問題，而是一個非常重要的政治問題。如WTO的上訴功能缺席，這只能引發(fā)貿(mào)易雙方跳過上訴程序，開始相互的貿(mào)易報復。

（來源：第一財經(jīng)）